Il est des thèses qui frappent par leur élégance intérieure, leur capacité à donner sens à une histoire fragmentée, douloureuse, souvent scandée par la persécution et l’échec visible. La thèse que nous examinons ici appartient à cette catégorie. Elle est, sans doute, la défense la plus cohérente de la Réforme dans l’histoire, lorsqu’on se place résolument dans une perspective réformée. Et c’est précisément pour cette raison qu’elle mérite d’être prise au sérieux — et interrogée avec rigueur depuis la foi catholique.
I. Chanforan (1532) : un point de cristallisation révélateur
Le synode de Chanforan (1532) constitue un événement décisif. Là, dans les vallées retirées du Piémont, une partie significative des Vaudois choisit de s’allier aux Réformateurs. Cette rencontre n’est pas seulement circonstancielle ; elle agit comme une révélation rétrospective.
Pour les Réformés, Chanforan semble confirmer une intuition profonde :
la Réforme n’invente pas une nouvelle ecclésiologie, elle donne forme, tardivement mais clairement, à une manière ancienne de concevoir l’Église.
Les Vaudois, par leur organisation décentralisée, leur primat accordé à la Parole, leur méfiance envers l’institution jugée infidèle, apparaissent alors comme des préfigurations vivantes d’un modèle ecclésial presbytérien ou proto-réformé.
II. Une ancienneté revendiquée : des questions plus vieilles que la Réforme
Certains vont plus loin. Ils estiment que l’existence de groupes semblables aux Vaudois remonte bien au-delà du XIIᵉ siècle. On évoque alors la figure de Claude de Turin, au IXᵉ siècle, témoin d’une critique vigoureuse de certaines pratiques ecclésiales et d’une insistance radicale sur l’autorité de l’Écriture. Autour de telles figures, on perçoit l’ombre de communautés marginales, peu visibles, parfois persécutées, vivant une foi biblique austère et soupçonneuse à l’égard de Rome.
Qu’il soit historiquement impossible de démontrer une continuité institutionnelle n’est pas ici décisif. Car la thèse ne revendique pas une chaîne ininterrompue, mais une parenté de questions :
- Où est la véritable Église lorsque l’institution semble infidèle ?
- Qu’est-ce qui fonde l’autorité ecclésiale : l’office ou la vérité ?
- La succession visible garantit-elle réellement la fidélité apostolique ?
Ces questions traversent les siècles comme une braise sous la cendre.
III. La force de la thèse réformée : une ecclésiologie sans continuité institutionnelle
C’est ici que la thèse atteint sa pleine cohérence interne.
L’ecclésiologie réformée ne requiert pas :
- une succession apostolique visible,
- une continuité institutionnelle,
- ni même une visibilité constante de l’Église.
Elle peut donc interpréter l’histoire comme une succession de foyers de fidélité, sans lien organique entre eux, mais unis par une même volonté de soumission à l’Évangile. Les groupes dissidents — Vaudois, proto-vaudois, autres marginaux — deviennent alors les lieux concrets où la promesse du Christ s’est discrètement accomplie.
La Réforme apparaît dès lors comme :
- une systématisation tardive,
- rendue possible par des circonstances historiques particulières,
- mais pensable bien plus tôt en théorie.
Dans ce cadre, la marginalité et la persécution ne sont plus des anomalies : elles deviennent presque des marques normales de la véritable Église, fidèle dans un monde et une institution corrompus.
IV. Une lecture théologique de l’histoire : création, chute, rédemption
La thèse se déploie enfin dans une lecture dramatique de l’histoire, selon le schéma création – chute – rédemption.
- L’Église instituée, rapidement corrompue, trahit l’Évangile.
- Les fidèles authentiques doivent alors fuir, se cacher, vivre en marge.
- La Réforme marque une tentative de rédemption ecclésiale, plus structurée, plus visible.
- Mais la corruption réapparaît, la persécution continue, et l’Église fidèle redevient clandestine.
L’ecclésiologie réformée se montre ainsi parfaitement compatible avec une Église invisible, persécutée, intermittente, et même condamnée à le rester.
Il faut le reconnaître : peu de récits rendent aussi bien compte de la souffrance réelle des dissidents chrétiens à travers l’histoire.
V. Le point de rupture catholique : non sur les faits, mais sur la promesse du Christ
Et pourtant, du point de vue catholique, quelque chose résiste.
La difficulté n’est pas d’abord historique. L’Église catholique ne nie ni les abus, ni les corruptions, ni l’existence de voix prophétiques marginales. La difficulté est théologique.
Car cette thèse suppose une compréhension de la promesse du Christ profondément différente :
« Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église ».
Dans la perspective réformée ici exposée, cette promesse garantit seulement qu’il y aura toujours quelque part des croyants fidèles.
Dans la perspective catholique, elle engage davantage :
elle promet une Église visible, durable, reconnaissable, même blessée, même pécheresse, mais jamais réduite à une constellation clandestine sans continuité.
Là où la thèse réformée accepte que l’Église puisse disparaître presque entièrement de l’histoire visible, la foi catholique confesse que :
- la visibilité n’est pas accidentelle,
- la continuité n’est pas secondaire,
- la succession apostolique n’est pas une garantie magique, mais un don providentiel pour la transmission fidèle.
Conclusion
Il faut le dire clairement et sans caricature :
- Cette thèse est la meilleure justification réformée de la Réforme dans l’histoire.
- Elle explique avec une grande cohérence interne la marginalité, la discontinuité et la pluralité ecclésiale.
- Elle rend compte de la souffrance réelle de nombreux chrétiens fidèles.
Mais précisément pour cette raison, elle redéfinit l’Église d’une manière que la foi catholique ne peut recevoir.
Car pour le catholicisme, la promesse du Christ n’est pas seulement la promesse d’une fidélité dispersée, mais celle d’un corps historique, blessé mais vivant, pécheur mais porteur des sacrements, fragile mais indéfectible.
Ainsi, ce qui est pour la perspective réformée une force explicative devient, pour la perspective catholique, un appauvrissement du mystère de l’Incarnation appliqué à l’Église.
La plénitude et les traces
Lorsque l’on a reconnu la cohérence interne de la lecture réformée de l’histoire — lorsqu’on a admis qu’elle constitue sans doute la meilleure justification possible de la Réforme dans son propre horizon théologique — il ne suffit pas, pour un catholique, de répondre par une simple réfutation.
Il faut aller plus loin, non pour concéder l’essentiel, mais pour donner sens autrement à ce que les Réformés perçoivent avec une réelle acuité.
Car l’histoire de l’Église n’est pas seulement le lieu des oppositions visibles ; elle est le théâtre mystérieux où Dieu agit au-delà de nos catégories, sans jamais se contredire.
I. La plénitude du mystère ne se partage pas
La foi catholique affirme, avec sobriété et gravité, que la plénitude du mystère de l’Église demeure dans l’Église catholique.
Cette affirmation n’est ni une autosatisfaction institutionnelle, ni une négation du drame historique ; elle est une confession de foi.
Elle signifie que ce que le Christ a voulu pour son Église —
la continuité apostolique,
l’unité visible,
la plénitude sacramentelle,
la transmission autorisée de la foi —
subsiste réellement, durablement, dans un corps historique reconnaissable.
La promesse du Christ n’est donc pas seulement une promesse de survie spirituelle diffuse ; elle est la promesse d’un corps incarné dans le temps, vulnérable certes, mais indéfectible.
Sur ce point, la perspective catholique demeure irréductible.
II. Mais l’infidélité des hommes a dispersé les traces
Cependant, l’histoire réelle de l’Église ne se laisse pas enfermer dans une ligne pure et continue.
Les fautes des hommes — pasteurs et fidèles — ont eu des conséquences profondes. Elles ont obscurci le visage de l’Église, rendu sa sainteté moins lisible, parfois même scandaleuse.
C’est dans cet espace de blessure que surgissent les communautés dissidentes.
Elles ne naissent pas seulement de l’erreur doctrinale ;
elles naissent souvent d’une souffrance spirituelle,
d’une aspiration sincère à l’Évangile,
d’un refus de certaines infidélités réelles.
La perspective catholique permet ici une lecture plus fine que l’alternative brutale : fidélité totale ou apostasie.
Elle reconnaît que, là où la plénitude demeure, des traces peuvent se trouver ailleurs.
III. Les communautés dissidentes comme porteurs de traces du mystère
Ces communautés ne possèdent pas les marques constitutives de l’Église au sens catholique :
elles ne portent ni la succession apostolique,
ni l’unité visible,
ni la plénitude sacramentelle.
Mais elles ne sont pas pour autant de simples réalités humaines.
Elles portent :
- une écoute authentique de la Parole,
- une foi réelle au Christ,
- une fécondité spirituelle parfois remarquable,
- une capacité de témoignage qui a souvent manqué à l’Église visible.
Ce sont des communautés ecclésiales :
non pas des Églises au sens plein,
mais des réalités où le Christ agit véritablement, quoique d’une manière partielle, dérivée, blessée.
Ici se trouve le point décisif :
ce que la lecture réformée absolutise comme la véritable Église,
la perspective catholique le reconnaît comme participation réelle mais incomplète au mystère de l’unique Église.
IV. Leur rôle providentiel dans l’économie de l’histoire
Là où la Réforme voit la preuve que l’Église véritable a toujours existé hors de Rome,
la foi catholique discerne un rôle providentiel, plus discret et plus paradoxal.
Ces communautés ont souvent été :
- des rappels sévères de l’exigence évangélique,
- des voix prophétiques qui ont mis en lumière des infidélités réelles,
- des instruments indirects de purification,
- parfois même des lieux où la grâce a surabondé malgré la séparation.
Elles n’existent pas contre l’Église par un décret divin,
mais à cause de ses blessures humaines.
Et pourtant — mystère redoutable — Dieu s’en sert.
Non pour relativiser l’unité voulue par le Christ,
mais pour conduire l’histoire vers un accomplissement qui dépasse les schémas visibles.
V. Là où la divergence demeure irréductible
La différence avec la lecture réformée reste cependant fondamentale.
La Réforme tend à faire de cette dispersion une norme ecclésiologique.
Le catholicisme y voit une blessure réelle, même lorsqu’elle est habitée par la grâce.
Là où l’ecclésiologie réformée peut dire :
la promesse du Christ se réalise dans la fidélité disséminée,
la foi catholique confesse :
la promesse du Christ se réalise dans une Église une et visible,
dont les traces peuvent subsister ailleurs sans jamais se substituer à elle.
Ce n’est pas la même promesse.
Ce n’est pas la même conception de l’Incarnation prolongée dans l’histoire.
Conclusion
Ainsi, ce que les Réformés perçoivent — la fidélité évangélique à travers les siècles, la souffrance des justes, la marginalité des consciences droites — n’est pas nié par la foi catholique.
Il est reçu, transfiguré, réinscrit dans une vision plus large.
La plénitude demeure dans l’Église catholique.
Les traces se trouvent parfois ailleurs.
Et tout cela, d’une manière qui nous échappe encore, concourt à l’unique dessein de Dieu.
C’est peut-être là, au terme de ce parcours, que se révèle la différence la plus profonde :
non dans l’amour de l’Évangile, que nous partageons,
mais dans la manière de croire que Dieu demeure fidèle à son Église dans l’histoire, non seulement par des fidélités dispersées, mais par un corps vivant, blessé, mais indéfectible.
Conclusion générale
Tradition, visibilité et mystère : l’Église dans l’histoire de Dieu
Au terme de ce parcours — des vallées vaudoises aux formulations réformées, des blessures de l’histoire à la promesse du Christ — une conviction s’impose : l’Église ne peut être comprise par une seule catégorie. Elle n’est ni une pure institution, ni une simple communauté spirituelle ; elle est un mystère incarné, à la fois transmis, visible et agissant au cœur d’une histoire marquée par le péché.
C’est dans l’articulation de la Tradition, de la visibilité et du mystère que se joue la divergence décisive entre la lecture réformée et la lecture catholique — et aussi, peut-être, la possibilité d’une compréhension plus profonde de ce qui a été vécu et souffert.
I. La Tradition : non une mémoire figée, mais une vie transmise
La Tradition, au sens catholique, n’est pas une accumulation de formes anciennes ni une conservation muséale. Elle est la vie même de l’Évangile transmise dans l’Église, sous l’action de l’Esprit Saint.
Elle ne se réduit pas à une fidélité abstraite à la Parole ; elle est la transmission vivante de cette Parole :
- dans la foi confessée,
- dans les sacrements célébrés,
- dans les ministères reçus,
- dans la communion visible.
Les groupes dissidents ont souvent gardé, parfois héroïquement, des éléments authentiques de cette Tradition — amour de l’Écriture, sens aigu de la conversion, radicalité évangélique.
Mais la Tradition, dans sa plénitude, suppose une continuité reçue, non seulement spirituelle, mais ecclésiale.
C’est pourquoi la convergence de préoccupations, si profonde soit-elle, ne peut remplacer la transmission intégrale.
II. La visibilité : non un accident, mais une exigence de l’Incarnation
Là se situe peut-être le point le plus délicat.
La visibilité de l’Église n’est pas un ajout secondaire ; elle découle du mystère même de l’Incarnation. Le Verbe s’est fait chair, non idée. Il a voulu un corps, non une dispersion.
Certes, l’histoire montre une visibilité souvent blessée, parfois obscurcie, parfois scandaleuse. Mais cette fragilité ne supprime pas la nécessité théologique de la visibilité.
L’ecclésiologie réformée accepte que l’Église puisse devenir presque invisible, réduite à des foyers dispersés de fidélité.
La foi catholique confesse au contraire que :
- l’Église peut être humiliée,
- elle peut être infidèle dans ses membres,
- mais elle ne peut disparaître comme corps visible sans que la promesse du Christ soit atteinte dans son sens même.
La visibilité n’est donc pas le triomphe d’une institution ; elle est la condition par laquelle l’Évangile demeure reconnaissable dans l’histoire.
III. Le mystère : une réalité plus vaste que nos frontières visibles
Et pourtant, reconnaître la plénitude et la visibilité ne signifie pas enfermer le mystère.
L’Église catholique confesse qu’elle possède la plénitude du mystère voulu par le Christ, mais elle ne prétend pas épuiser l’action de Dieu. Le mystère déborde toujours les frontières visibles.
Ainsi, là où la Tradition n’est pas transmise dans son intégralité,
là où la visibilité est blessée ou fragmentée,
le Christ n’est pas absent pour autant.
Il agit réellement :
- dans des communautés séparées,
- dans des fidélités partielles,
- dans des histoires de souffrance et de témoignage.
Ces réalités ne sont ni illusoires ni négligeables. Elles sont des participations réelles, mais ordonnées vers une plénitude qui les dépasse.
Le mystère permet ainsi de tenir ensemble :
- l’unicité de l’Église,
- la réalité de ses blessures,
- la fécondité spirituelle de ceux qui vivent hors de sa pleine communion.
IV. Une promesse tenue autrement que prévu
Au fond, la question ultime est celle de la promesse du Christ.
La lecture réformée y voit l’assurance que la fidélité évangélique ne disparaîtra jamais, même si l’Église visible se corrompt et s’efface.
La lecture catholique confesse davantage :
que le Christ a voulu demeurer avec un peuple identifiable, même pécheur, même divisé intérieurement, mais jamais dissous.
Et pourtant — mystère redoutable — Dieu a permis que cette promesse soit entourée de blessures, accompagnée de dissidences, traversée de ruptures. Non pour la contredire, mais pour manifester que la fidélité divine ne se confond jamais avec la réussite humaine.
Conclusion finale
Ainsi, la foi catholique ne nie pas ce que les Réformés perçoivent :
la fidélité cachée, la souffrance des consciences droites, la fécondité de communautés marginales.
Mais elle refuse d’y voir la forme normale de l’Église.
Elle confesse au contraire :
- une Tradition vivante, reçue et transmise,
- une visibilité nécessaire, fruit de l’Incarnation,
- un mystère plus vaste, qui dépasse sans les contredire les frontières visibles.
C’est dans cette tension — et non dans une synthèse facile — que se tient l’Église du Christ dans l’histoire :
une, visible, blessée, mais indéfectible,
portant en elle, et parfois au-delà d’elle, les traces d’un mystère que Dieu seul conduit à son accomplissement.
Scriptura Nexus 