Il est des vérités si familières qu’on oublie d’interroger leur fondement.
Ainsi en est-il du livre saint.
Le chrétien ouvre l’Écriture, la lit, la médite, la proclame. Il y reconnaît la voix de son Seigneur. Il y reçoit la parole de vie. Mais une question demeure, silencieuse, presque cachée : pourquoi ce livre est-il ce livre ?
Pourquoi ces écrits et non d’autres ?
Pourquoi Matthieu et non l’Évangile de Thomas ?
Pourquoi l’Apocalypse de Jean et non celle de Pierre ?
Le croyant protestant répondra : parce que ces livres sont inspirés.
Mais la question demeure : comment savons-nous qu’ils le sont ?
I. Le canon : un fait de révélation
Le canon de l’Écriture n’est pas un simple catalogue historique. Il n’est pas une liste administrative. Il est un acte théologique.
Dire qu’un livre est canonique, c’est affirmer qu’il est inspiré par Dieu.
C’est reconnaître qu’il appartient à la Révélation divine.
Or si le canon fait partie de la Révélation, il appartient lui-même au contenu révélé.
Mais peut-on déduire le canon de l’Écriture à partir de l’Écriture seule ?
Non.
Aucun livre biblique ne fournit la table complète des livres inspirés.
Nulle part il n’est écrit : « Voici la liste définitive des écrits inspirés. »
Les apôtres citent les Écritures d’Israël.
Ils produisent eux-mêmes des écrits.
Mais la reconnaissance définitive de l’ensemble des livres inspirés n’est pas contenue formellement dans le texte sacré.
Ainsi surgit la difficulté.
Si la suffisance formelle de l’Écriture signifie que tout élément de la Révélation peut être déduit de l’Écriture elle-même, alors le canon devient une énigme insoluble.
Car le canon n’est pas déductible du texte qu’il délimite.
II. L’Église face aux écrits : un discernement guidé
Au IVe siècle, l’Église, après les persécutions et les controverses, se trouve confrontée à une nécessité : discerner publiquement quels écrits doivent être proclamés comme Écriture.
Les synodes de Concile d’Hippone (393) et de Concile de Carthage (397) énumèrent les livres reconnus comme canoniques.
Saint Augustin d’Hippone, témoin et acteur de cette époque, affirme avec sobriété que l’Église a reçu ces livres et les transmet.
Il ne prétend pas que l’Église crée le canon.
Il affirme qu’elle le reconnaît.
Mais cette reconnaissance n’est pas un simple constat privé.
Elle est un acte ecclésial public.
Or cet acte ne découle pas d’un raisonnement scripturaire interne.
Il découle de la Tradition vivante.
III. Le raisonnement décisif
Le raisonnement peut être formulé avec rigueur :
- Le canon de l’Écriture fait partie de la Révélation.
- Le canon ne peut être déduit de l’Écriture.
- Il existe donc au moins un élément de la Révélation qui ne provient pas formellement de l’Écriture.
- La suffisance formelle de l’Écriture est donc invalidée.
Ce raisonnement ne diminue en rien l’autorité de la Bible.
Il met en lumière son enracinement.
Car si le canon n’est fondé que sur un jugement humain révisable, alors l’Écriture elle-même devient révisable.
Mais si le canon est révélé par Dieu, il doit l’être par un autre canal que l’Écriture écrite.
Ce canal ne peut être qu’une réalité dotée d’autorité divine.
IV. La Tradition vivante : mémoire habitée par l’Esprit
La Tradition n’est pas une accumulation d’usages.
Elle est la mémoire vivante de l’Église.
Avant que le Nouveau Testament ne soit achevé, l’Église vivait déjà de la prédication apostolique.
Elle célébrait l’Eucharistie.
Elle confessait la foi.
Elle transmettait oralement l’enseignement reçu.
L’Écriture naît dans l’Église.
Elle est accueillie, lue, proclamée, interprétée par l’Église.
Ainsi, la Révélation n’est pas un livre tombé du ciel.
Elle est un événement transmis.
Et cet événement se déploie selon deux modes inséparables :
— l’Écriture inspirée,
— la Tradition vivante.
V. L’unité organique de la Révélation
La perspective catholique ne nie pas la suffisance matérielle de l’Écriture : tout ce qui est nécessaire au salut s’y trouve réellement contenu.
Mais elle nie sa suffisance formelle isolée.
Car l’Écriture ne s’auto-authentifie pas comme canon.
Elle ne s’interprète pas elle-même comme totalité close.
Elle suppose un sujet vivant.
Ce sujet, c’est l’Église.
Sans l’Église, le canon devient hypothèse.
Avec l’Église, il devient certitude.
VI. Une respiration pour la foi
Il n’y a pas ici une concurrence entre Bible et Tradition.
Il y a une harmonie.
La Parole écrite et la Parole transmise procèdent d’une même source : le Christ vivant.
La Tradition ne rivalise pas avec l’Écriture.
Elle la porte.
Et le Magistère n’ajoute pas à la Révélation.
Il en garantit l’intégrité.
Ainsi, loin d’affaiblir l’Écriture, la Tradition la rend possible comme Écriture reconnue.
La suffisance formelle isolée tend vers une abstraction.
La Révélation chrétienne, elle, est incarnée.
Dieu n’a pas seulement donné un texte.
Il a fondé une Église.
Et c’est dans cette Église, guidée par l’Esprit, que le livre sacré a été reconnu, transmis et conservé.
Scriptura Nexus 