Il n’y a pas, dans l’histoire de l’Église, de rupture qui ne porte en elle une résonance plus profonde, comme si Dieu voulait nous rappeler que son peuple, tant que dure le temps, porte encore les séquelles de l’ancienne humanité. Le grand schisme entre l’Orient et l’Occident, qui éclata peu à peu jusqu’en 1054, ne fut pas un rejet pur et simple de la vérité par l’une ou l’autre partie ; ce fut, à bien des égards, l’écho du premier grand schisme de l’histoire d’Israël, survenu au lendemain du règne de Salomon.
I. Le premier schisme : Israël divisé, mais non abandonné
Lorsque Roboam, fils de Salomon, voulut imposer au peuple des charges plus lourdes encore que celles de son père, Israël se souleva. La division qui s’ensuivit n’était pas une rébellion contre le Dieu vivant, mais une réaction à l’injustice d’un pouvoir devenu trop lourd, trop centralisé, trop éloigné des souffrances du peuple.
Le royaume du Nord s’éloigna de Jérusalem, mais non de l’alliance.
Il conserva la mémoire de Yahvé, les prophètes, les appels à la justice et à la fidélité.
Il demeurait Israël, même blessé.
Ce schisme fut une humiliation pour la maison de David, mais Dieu s’en servit :
- pour réveiller les rois infidèles,
- pour purifier le peuple,
- pour multiplier la voix des prophètes,
- pour rappeler que la souveraineté divine ne dépend pas d’un seul trône terrestre.
Ainsi, même dans la division, Israël restait l’Israël de Dieu.
II. Le schisme d’Orient : une blessure née de la lourdeur de l’Occident
Le schisme entre Orient et Occident porte une ressemblance profonde avec cette fracture d’Israël.
L’Orient ne s’est pas détaché de la foi apostolique ; il s’est détaché du comportement de l’Occident, lorsque la papauté latine, forte de son influence politique et de son autorité croissante, commença à imposer aux Églises orientales des usages, des décisions et des formulations qui leur semblaient étrangères à leur tradition propre.
Ce n’était pas un refus de Pierre, ni de la primauté ; c’était une réaction à une forme de primauté vécue comme pesante, comme excessive, comme éloignée de l’esprit de communion.
De même que Roboam précipita la rupture en refusant d’écouter le peuple, l’Occident a parfois manqué de cette douceur évangélique que l’humilité apostolique demandait.
Mais, comme dans Israël ancien, la rupture n’a pas été un abandon de Dieu.
III. L’Orient chrétien : non pas l’infidélité, mais la fidélité blessée
Les Églises d’Orient ont conservé :
- la succession apostolique,
- la liturgie ancienne,
- les conciles œcuméniques,
- les sacrements,
- la théologie des Pères,
- la vénération de la Mère de Dieu,
- la prière des apôtres,
- le souffle de l’Écriture proclamée dans la langue des origines.
Elles ne sont pas devenues une religion étrangère ; elles sont demeurées une part vivante de l’Église indivise, blessée certes, mais fidèle.
On peut dire ce que le prophète disait du royaume du Nord :
« Le Seigneur n’a pas rejeté son peuple. »
Le schisme n’est pas l’œuvre de Dieu — mais Dieu s’en sert.
Il ne brise jamais sans reconstruire, il n’humilie jamais sans purifier.
IV. Une humiliation permise pour l’humilité de l’Église
Pourquoi Dieu a-t-il permis une telle division ?
Parce qu’il sait que son Église, tant qu’elle est en marche dans l’histoire, doit porter la croix.
L’unité visible est un don, mais aussi un combat.
Et lorsque l’Occident devint trop sûr de lui, trop puissant, trop tenté de confondre autorité et domination, Dieu a permis que l’Orient se sépare, pour que l’Occident n’oublie jamais que l’autorité dans l’Église est un service.
Comme Israël, l’Église doit apprendre que sa force n’est pas dans les citadelles, mais dans la fidélité ; non dans la centralisation, mais dans la charité.
Le schisme fut une humiliation, mais aussi un rappel :
l’unité de l’Église appartient au Christ, non aux hommes.
V. La providence divine : la division devient source de bénédiction
Et voici le mystère : Dieu, qui tire de la nuit les aurores, a utilisé la fidélité orientale pour accomplir des desseins inattendus.
Lorsque l’Occident se fut latinisée, rationalisée, juridicisée, les Églises d’Orient conservèrent une théologie mystique, une lecture plus littérale des Pères, une fidélité plus stricte aux textes anciens.
Ainsi, au temps de la Renaissance, lorsque l’Europe redécouvrit les langues anciennes, ce furent les manuscrits grecs et orientaux — conservés en Orient — qui permirent à l’Occident de retrouver l’Écriture dans sa fraîcheur originelle.
Sans l’Orient :
- pas de textes grecs fiables,
- pas de Pères transmis,
- pas de manuscrits bibliques anciens,
- pas de lumière pour la Réforme.
L’invention de l’imprimerie aurait été impuissante sans les textes apportés, protégés, copiés par les Églises orientales.
Ainsi, par un paradoxe divin, c’est grâce à un schisme attribué souvent à l’orgueil de l’Orient que l’Occident a reçu l’Écriture dans sa pureté.
Dieu n’est jamais vaincu par nos divisions.
Il les transperce de sa lumière et les retourne en bénédictions.
VI. Comme Israël : un peuple blessé, mais un seul peuple
Comme le royaume divisé de l’Ancien Testament, l’Église d’Orient et l’Église d’Occident restent deux branches d’un même arbre.
Elles partagent les mêmes racines :
- la même foi des apôtres,
- le même baptême,
- les mêmes sacrements fondamentaux,
- les mêmes conciles des premiers siècles.
La blessure demeure, mais la fidélité aussi.
Et Dieu, qui permit cette division pour l’humilité du peuple chrétien, ne cessera de travailler à la guérison de ce schisme, jusqu’au jour où l’unité visible sera restaurée, non par les calculs des princes de l’Église, mais par la douceur du Christ.
Ainsi, le schisme d’Orient n’est pas un divorce dans la foi, mais une rupture dans la communion ; non l’abandon de Dieu par l’Orient, mais la réaction à la lourdeur de l’Occident ; non la mort de l’unité, mais l’épreuve par laquelle Dieu purifie son peuple.
Et, dans le mystère de la Providence, c’est par cette blessure que l’Église universelle a reçu des trésors sans lesquels elle n’aurait pu accomplir sa mission.
Scriptura Nexus 